wybór oferty na wykonanie przebudowy odcinka ulicy Sucharskiego w Przemyślu
ZP-341/ 47 /2008 PRZEMYŚL, 2008-08-27
Zakład Usług Inżynieryjno-Komunalnych
Ryszard Horodecki i Stanisław Boryło
Spółka Jawna
ul. Topolowa 7A,
37-700 Przemyśl
dot: postępowania o udzielenie zamówienia na wykonanie przebudowy odcinka ulicy Sucharskiego w Przemyślu – zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty.
Na podstawie art.92 ust.1 ustawy z 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity z 2007r. Dz. U. Nr 223 poz.1655) Zamawiający zawiadamia o wyborze najkorzystniejszej oferty w postępowaniu o którym mowa powyżej, prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego. Najkorzystniejszą ofertą została uznana oferta złożona przez Zakład Usług Inżynieryjno-Komunalnych ZENIT Ryszard Horodecki i Stanisław Boryło Spółka Jawna, ul. Topolowa 7A, 37-700 Przemyśl Cena oferty wybranej wynosi 473 085,74 zł. brutto.
Uzasadnienie wyboru oferty: wybrany Wykonawca w ofercie spełnił wszystkie warunki określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, a złożona oferta zawiera najniższą cenę spośród ofert niepodlegających odrzuceniu. Zamawiający ustanowił jedno kryterium oceny i wyboru ofert, tj. Cena = 100%. Wybrana oferta uzyskała najwyższą ocenę punktową (100 punktów na 100 możliwych). Punktację złożonych ofert obliczono według wzoru: C = najniższa oferowana cena ( brutto)x100%x100 pkt.
cena oferty badanej brutto
Do przedmiotowego przetargu zostało złożone 3 oferty. Oprócz w/w Wykonawcy, oferty złożyli:
1) Firma Produkcyjno-Usługowo-Handlowa MAX-BUD 32-700 Bochnia, ul. Chodynicka 39, zaproponowana cena oferty wynosi 840 048,69 zł. brutto, oferta uzyskała 56,32 punktów.
2) Przedsiębiorstwo Budowlano-Usługowo-Montażowe UNIBET, Robert Michalewicz ul. Herburtów 52, 37-700 Przemyśl, zaproponowana cena oferty 486 072,35 zł. (brutto).
W ofercie złożonej przez Przedsiębiorstwo Budowlano-Usługowo-Montażowe UNIBET, Robert Michalewicz ul. Herburtów 52 w Przemyślu, Wykonawca nie wskazał osoby do pełnienia funkcji kierownika budowy posiadającej wymagane uprawnienia budowlane branży drogowej, zaś wskazana w ofercie osoba do pełnienia tej funkcji posiada uprawnienia budowlane o innej specjalności. Obowiązek ten wynikał z postanowień rozdz. V ust. 2, lit. b oraz rozdziału VI pkt 2, ppkt 1 i 2 specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Zamawiający na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. Nr 223 z 2007 r, poz. 1655 z późn. zm.), zwrócił się z prośbą o uzupełnienie w/w braków w terminie do dnia 25 sierpnia 2008 r. włącznie. Wykonawca w nakreślonym przez Zamawiającego terminie nie uzupełnił wskazanych braków. Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp w/w Wykonawca został wykluczony z przedmiotowego postępowania, a złożona oferta na podstawie art. 24 ust. 4 została uznana za odrzuconą i zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 5 odrzucona.
Zgodnie z art.180 ust.1 i 2 ustawy Pzp mogą Wykonawcy wnieść pisemny protest do Zamawiającego wobec czynności podjętych w toku prowadzonego postępowania oraz w przypadku zaniechania przez Zamawiającego czynności, do której jest zobowiązany na podstawie ustawy.
Protest wnosi się w terminie 7 dni od dnia, w którym powzięto lub można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia. Protest powinien wskazywać oprotestowaną czynność lub zaniechanie Zamawiającego a także zawierać żądanie i przytoczenie zarzutów oraz okoliczności faktycznych i prawnych uzasadniających wniesienie protestu.
Otrzymują:
1. adresat
2. Firma Produkcyjno-Usługowo-Handlowa MAX-BUD
32-700 Bochnia, ul. Chodynicka 39,
3. Przedsiębiorstwo Budowlano-Usługowo-Montażowe
UNIBET, Robert Michalewicz
ul. Herburtów 52, 37-700 Przemyśl
4. Wydział Inwestycji, Strategii Rozwoju i F.E. w/m
5. Tablica ogłoszeń U.M.
6. ZP a/a