Wybór oferty na realizację zadania pn. Przemyski Trakt Królewski- Modernizacja Zamku Kazimierzowskiego w Przemyślu.

                                      ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERTY

    Na podstawie art.92 ust.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. –Prawo zamówień publicznych
(tekst jednolity z 2007r. Dz.U. Nr 223 poz.1655) Zamawiający zawiadamia o wyborze najkorzystniejszej oferty w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie zadania inwestycyjnego pn. Przemyski Trakt Królewski – Modernizacja Zamku Kazimierzowskiego w Przemyślu.   
    Do realizacji przedmiotowego zamówienia wybrano  jako najkorzystniejszą, ofertę którą  złożyła  FIRMA  KONSERWATORSKA  Piotr Białko  Zabytki Malarstwa Rzeźby Architektury  Spółka z o.o. 30-608 Kraków ul. Ratajska 14.
Cena oferty (Nr 2) najkorzystniejszej wynosi: 1.079.396,48  ( brutto ).
Uzasadnienie wyboru oferty: wybrany Wykonawca w złożonej ofercie spełnił wszystkie warunki określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zamawiający ustanowił jedno kryterium oceny i wyboru ofert tj. cena =100%.
Wybrana oferta uzyskała maksymalną ocenę – 100 pkt.
W postępowaniu została złożona również oferta (nr 1) przez konsorcjum : Lider Wibud Sp. z o.o.
ul. Karpacka 1 34-440 Kluszkowce  i  Przedsiębiorstwo Kamieniarskie „Wolski” Kazimierz Wolski Mizerna 96 34-440 Czorsztyn  - cena oferty 1.245.580,76 zł. brutto.
Wykonawca - konsorcjum w składzie : Wibud  Sp. z o.o. Kluszkowce  i  Przedsiębiorstwo Kamieniarskie Kazimierz Wolski Mizerna  96 zostaje wykluczony z postępowania na podstawie art. 24 ust.2 pkt.4 w związku z art.45 ust.6 ustawy Prawo zamówień publicznych a złożona oferta uznana za odrzuconą (art.24 ust.4 cyt. ustawy) oraz odrzucona na podstawie art.89 ust.1 pkt.5 ww. ustawy.
Uzasadnienie wykluczenia Wykonawcy:
Wykluczenie nastąpiło, gdyż Wykonawca nie spełnił warunku postawionego przez Zamawiającego w rozdz. VIII pkt.1 i 2 specyfikacji istotnych warunków zamówienia i nie wniósł wadium zabezpieczającego złożoną ofertę.
Zgodnie z treścią art.45 ust.6 ustawy Prawo zamówień publicznych, wadium   może  być wnoszone w jednej lub kilku formach wymienionych w tym artykule w tym m. innymi w gwarancjach ubezpieczeniowych.  Konsorcjum   składając ofertę, złożyło w terminie odrębną zamkniętą kopertę z napisem wadium do przetargu na „Przemyski Trakt Królewski –Modernizacja Zamku Kazimierzowskiego” .
Znajdujący się w niej dokument (polisa ubezpieczeniowa) nie jest gwarancją ubezpieczeniową  w rozumieniu przepisów cyt. powyżej ustawy, które są przepisami szczegółowymi i wymagają ścisłej interpretacji zgodnej z ich brzmieniem.
    Zamawiający dodatkowo informuje, że zgodnie z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia jak również innymi przepisami gwarancja w tym ubezpieczeniowa powinna zawierać niezbędne zapisy takie jak:
1)    określenie stron gwarancji tj. zlecającego(Wykonawca) ubezpieczyciela (gwaranta) oraz Zamawiającego,
2)    wskazanie postępowania o udzielenie zamówienia,
3)    określenie kwoty wadium,
4)    określenie terminu ważności wadium,
5)    klauzula o bezwarunkowej zapłacie wadium przez gwaranta po zaistnieniu przesłanek określonych w art.46 ust.5 ustawy Pzp., na pierwsze pisemne wezwanie Zamawiającego bez żadnych zastrzeżeń.
Załączony dokument nie spełnia tych warunków.
Jednocześnie Zamawiający dodatkowo wyjaśnia, że w omawianym przypadku nie zachodzą przesłanki wynikające z ewentualnego zastosowania postanowień art.26 ust.3 ustawy Prawo zamówień publicznych. W świetle powyższego należało orzec jak w sentencji.