wybór oferty na skanowanie dokumentów GODGiK

ZP.271.8.2011                                                                       Przemyśl 2011-04-04

Dot. postępowania przetargowego o udzielenie zamówienia publicznego na „skanowanie i sporządzenie charakterystyki technicznej materiałów geodezyjnych zasobu bazowo-użytkowego Grodzkiego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej wraz z włączeniem danych do systemu zarządzania zasobem geodezyjnym i kartograficznym OŚRODEK FB – zawiadomienie
o wyborze najkorzystniejszej oferty.

Na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity z 2010 rok Dz. U. Nr 113 poz.759 z późn. zm.) po wezwaniu Wykonawców w trybie art. 26 ust. 3 cyt. ustawy do złożenia brakujących dokumentów i oświadczeń mających potwierdzić spełnienie warunków udziału w postępowaniu, Zamawiający zawiadamia o wyborze najkorzystniejszej oferty w/w postępowaniu:
1. W wyniku przeprowadzonego postępowania, spośród złożonych ofert niepodlegających odrzuceniu, za najkorzystniejszą została uznana oferta złożona przez Firmę Usługi Geodezyjno-Kartograficzne Golowski W. Landsmann J. S.C. ul. Dr Bieleckiego 10, 38-480 Rymanów (oferta nr 4). Wybrany Wykonawca spełnił warunki udziału w postępowaniu określone w SIWZ a wybrana oferta uzyskała maksymalną ocenę 100 pkt według ustanowionego przez Zamawiającego jedynego kryterium oceny ofert – cena =100.
2. W postępowaniu zostały złożone jeszcze trzy oferty, w tym jedna oferta niepodlegająca odrzuceniu, tj: P.P.H.U. Janusz Ciosek WIELKA REKLAMA, ul. Warszawska 10, 98-300 Wieluń (oferta nr 3). Wykonawca spełnił warunki udziału w postępowaniu określone w SIWZ a oferta uzyskała 40,04 pkt. według przyjętego kryterium oceny ofert.
3. Wykonawcy, którzy złożyli oferty oznaczone nr 1 i 2 podlegają wykluczeniu z postępowania.
3.1 Wykonawcę Inland Sp. z o.o. ul. Słoneczna 4, 60-286 Poznań (oferta nr 1) na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy Pzp wyklucza się z postępowania a złożoną ofertę zgodnie z treścią art. 24 ust. 4 cyt. ustawy uznaje się za odrzuconą i odrzuca się w związku z art. 89 ust. 1 pkt. 5.
Uzasadnienie: Zamawiający na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp wezwał Wykonawcę w dniu 30 marca 2011 r. do złożenia brakujących dokumentów w ofercie, mających potwierdzić spełnienie przez Wykonawcę warunków udziału w postepowaniu. Wykonawca w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie nie złożył brakujących dokumentów, w związku z powyższym Wykonawcę należało wykluczyć z postępowania.
3.2 Wykonawcę P. Ireneusz Golatowski XEROSERWIS, ul. Dworcowa 12B, 09-402 Płock (oferta nr 2) na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp Zamawiający wyklucza z postępowania a złożoną ofertę uznaje za odrzuconą – art. 24 ust. 4 i w związku z art. 89 ust. 1 pkt. 5 - odrzuca.
Uzasadnienie:
W dniu 30 marca 2011r. Zamawiający na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp wezwał wykonawcę do złożenia brakujących w ofercie dokumentów mających potwierdzić spełnienie przez wykonawcę wymaganych warunków udziału w przedmiotowym postępowaniu, tj:
1) posiadanie wymaganego doświadczenia zgodnie z opisem w SIWZ spełnienia tego warunku (rozdz. 2 pkt. 1.2),
2) wskazania osoby posiadającej znajomość obsługi systemu wskazanego przez Zamawiającego (rozdz. 2 pkt. 1.4.2 SIWZ),
3) dysponowanie wymaganym sprzętem do realizacji zamówienia (rozdz. 2 pkt. 1.3 SIWZ),
4) złożenia oświadczenia, że w stosunku do Wykonawcy nie otwarto likwidacji oraz nie ogłoszono upadłości- (rozdz. 3 pkt. 2.2 SIWZ).

W odpowiedzi w wyznaczonym terminie w dniu 1 kwietnia 2011r. Wykonawca w sposób określony przez Zamawiającego przesłał stosowne oświadczenia potwierdzające spełnienie warunków, o których mowa powyżej ppkt 3 i 4, natomiast nie potwierdził spełnienia warunków, o których mowa powyżej ppkt 1 i 2.
Należy podkreślić, że Zamawiający po wyznaczonym terminie składania ofert nie może zmieniać warunków udziału w postępowaniu, a wynika to z treści złożonego przez Wykonawcę wyjaśnienia – pkt. 1 i 2 wskazanej na wstępie odpowiedzi Wykonawcy na wezwanie Zamawiającego. Wykonawca w toku prowadzonego postępowania nie skorzystał również z możliwości jakie daje art. 38 ust. 1 ustawy Pzp, zwrócenia się do Zamawiającego wyjaśnienia treści SIWZ.
W złożonych wyjaśnieniach Wykonawca wyjaśnia m.innymi, że cyt. „system zarządzania zasobem geodezyjno-kartograficznym OŚRODEK FB jest niczym innym jak programem bazowo-danymi do zarządzania danymi, nie różniący się szczególnie od innych programów bazowo-danowych”. Postawiony przez Zamawiającego warunek posiadania doświadczenia był precyzyjnie określony i Zamawiający nie może uwzględnić cyt. wyjaśnienia ponieważ Wykonawca był zobowiązany udowodnić, że go spełnia zgodnie z warunkiem opisanym w SIWZ.
Podobnie Wykonawca w złożonym wyjaśnieniu dotyczącym posiadania przez wskazaną osobę znajomości obsługi systemu OŚRODEK FB nie potwierdził spełnienia tego warunku zgodnie z jego opisem w SIWZ. Zamawiający nie kwestionuje uprawnień zawodowych wskazanej osoby, ale Wykonawca wskazując w wyjaśnieniu, że wskazana osoba posiada cyt. .. 10 letnie doświadczenie w pracy z programami Firmy GEOBID oraz w pracy z programem OŚRODEK dla Wykonawcy, który bezpośrednio służy do wymiany danych z programem OŚRODEK FB” nie udowadnia powyższego zgodnie z wymaganiami Zamawiającego.
Treść załączonych dwóch referencji nie potwierdza spełnienia tego warunku przez wskazaną przez Wykonawcę osobę.
Zgodnie z postanowieniem art. 180 ust. 2 ustawy Pzp odwołanie w przedmiotowym postępowaniu przysługuje wyłącznie wobec wykluczenia Wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia.
Odwołanie wnosi się do Prezesa Izby Odwoławczej w warszawie w terminie 5 dni od dnia przesłania informacji o czynności Zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia.

Otrzymują:
1. adresat
2. P. Janusz Ciosek P.P.H.W Wielka Reklama
ul. Warszawska 10, 98-300 Wieluń
3. P. Bartosz Liszkowski Prezes Zarządu
Inland Sp. z o.o. ul. Słoneczna 4, 60-286 Poznań
4. P. Ireneusz Golatowski XEROSERWIS
ul. Dworcowa 12B, 09-402 Płock
5. Wydział Geodezji, Kartografii i Katastru w/m
6. Tablica ogłoszeń
7. ZP a/a.