Wybór oferty na realizację zadania pn. Przebudowa sanitariatów w Bursie Szkolnej przy ul. Dworskiego 104 w Przemyślu - I etap.
ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERTY
Na podstawie art. 92 ust.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień publicznych
(tekst jednolity z 2010 r. Dz. U. Nr 113 poz.759 ), Zamawiający zawiadamia o wyborze najkorzystniejszej oferty w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zadania pn. „Przebudowa sanitariatów w Bursie Szkolnej przy ul. Dworskiego 104 w Przemyślu -I etap”.
Do realizacji przedmiotowego zamówienia wybrano jako najkorzystniejszą, ofertę którą złożył Zakład Usługowy Teresa Witek ul. Kochanowskiego 82 37-700 Przemyśl.
Cena oferty wybranej ( Nr 4 ) wynosi: 134.357,44 zł. ( brutto ).
Uzasadnienie wyboru oferty : wybrany Wykonawca spełnił wszystkie warunki określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Zamawiający ustanowił jedno kryterium oceny i wyboru ofert tj. cena = 100%.
Wybrana oferta uzyskała maksymalną ocenę - 100 pkt.
W wyznaczonym terminie składania ofert oprócz ww. Wykonawcy , którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, ofertę złożyło jeszcze trzech Wykonawców:
Oferta (Nr 1) złożona przez firmę P.P.U.H. CHOMBUD IMPORT EKSPORT ul. Szańcowa 1
37-700 Przemyśl . Cena oferty 190.880,63 zł.
Wykonawca spełnił wszystkie warunki określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia
i uzyskał – 70,39 pkt. wg. ustalonego kryterium oceny ofert.
Oferta (Nr 2) złożona przez firmę AMA 3 Andrzej Parol ul. Narutowicza 32 37-700 Przemyśl.
Cena oferty 182.281,93 zł.
Wykonawca spełnił wszystkie warunki określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia
i uzyskał – 73,71 pkt. wg. ustalonego kryterium oceny ofert.
Oferta (Nr 3) złożona przez Firma Handlowo-Usługowa STANEX-BUD Arkadiusz Stankiewicz .
Ul. Pełkińska 156 37-500 Jarosław Cena oferty 111.776,90 zł.
Wykonawca został wykluczony z postępowania a złożona oferta została uznana za odrzuconą i odrzucona .
Uzasadnienie wykluczenia Wykonawcy.
- Zamawiający w rozdziale 2 pkt.1.3 specyfikacji istotnych warunków zamówienia określił m. innymi warunek dotyczący sytuacji ekonomicznej i finansowej jaki ma spełnić Wykonawca w przedmiotowym postępowaniu żądając zgodnie z postanowieniami rozdziału 3 pkt.1 ppkt. 5 złożenia dokumentów potwierdzających spełnienie ww. warunku tj. opłaconej polisy lub innego dokumentu potwierdzającego, że Wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności, aktualnej na dzień składania ofert na kwotę ubezpieczenia min. 100.000,00 zł. W toku badania ofert Zamawiający stwierdził, że dołączony dowód wpłaty dotyczy innej polisy niż dołączonej do oferty.
Wykorzystując postanowienia wynikające z art.26 ust.3 i 4 ustawy Pzp. Zamawiający w dniu 27.09.2010r. pismem znak ZP.341/64/10 wezwał Wykonawcę do uzupełnienia złożonych dokumentów. W wyznaczonym terminie Wykonawca nie uzupełnił przedmiotowego dokumentu.
W świetle powyższego należało postanowić jak na wstępie i wykluczyć wykonawcę z postępowania na podstawie art.24 ust.2 pkt.4 ustawy Prawo zamówień publicznych. Ofertę złożoną przez Wykonawcę zgodnie z art.24 ust.4 w związku z art.89 ust.1 pkt.5 ustawy Pzp Zamawiający uznaje za odrzuconą oraz odrzuca.
.
Wykonawcom przysługują środki ochrony prawnej określone w Dziale VI ustawy Prawo zamówień publicznych. Na rozstrzygnięcie przedmiotowego postępowania przysługuje odwołanie wobec czynności określonych w art. 180 ust.2 ww. ustawy.