Wybór oferty na realizację zadania pn. Budowa wschodniej drogi obwodowej miasta Przemyśla łączącej drogę krajową nr 28 w ramach Programu Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej 2007-2013, Oś Priorytetowa IV I*nfrastruktura transportowa. Działanie IV.I

                                      ZAWIADOMIENIE  O  WYBORZE  OFERTY

    Na podstawie art. 92 ust.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień publicznych
( tekst jednolity  z  2010r. Dz. U. Nr 113 poz.759), po  rozpatrzeniu  treści  odpowiedzi i wyjaśnień udzielonych przez Wykonawców  na wezwanie Zamawiającego w trybie  art. 26 ust.3 i art. 87 ust.1  ww. ustawy, Zamawiający  zawiadamia   o  wyborze   najkorzystniejszej   oferty  w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego  na  realizację zadania pn. Budowa wschodniej drogi obwodowej miasta Przemyśla łączącej drogę krajową nr 77 z drogą krajową nr 28 w ramach  Programu  Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej 2007 – 2013, Oś Priorytetowa  IV  Infrastruktura transportowa, Działania IV.1 Infrastruktura drogowa oraz ze środków krajowych i własnych, będących w dyspozycji Gminy Miejskiej Przemyśl.
 
.        Do realizacji przedmiotowego zamówienia wybrano  jako najkorzystniejszą, ofertę którą  złożyła firma  MOTA-ENGIL  Central Europe  S.A.  ul. Wadowicka 8W 30-415 Kraków 

Cena oferty wybranej ( Nr 5) wynosi: 220.408.599,94  zł.  ( brutto )
Uzasadnienie wyboru oferty : wybrany Wykonawca spełnił wszystkie warunki określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Zamawiający ustanowił jedno kryterium oceny i wyboru ofert tj. cena = 100%.
Wybrana oferta uzyskała maksymalną liczbę punktów  - 100 pkt.  w oparciu o przyjęte kryterium oceny ofert.

W wyznaczonym terminie składania ofert oprócz ww. Wykonawcy , którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, oferty złożyło jeszcze  pięciu  Wykonawców:
Oferta (Nr 1) złożona przez Konsorcjum firm   Przedsiębiorstwo Usług Technicznych „INTERCOR” Sp. z o.o.ul. Okólna 10  42-400 Zawiercie (Lider Konsorcjum) i Przedsiębiorstwo- Zakład Robót Mostowych MOSTMAR Marcin i Grzegorz Marcinków  Spółka Jawna  Zarzecze, ul. Łęgowa 1 34-326 Pietrzykowice  ( Partner Konsorcjum)   
Cena oferty po poprawieniu oczywistych  omyłek  rachunkowych  256.698.049,05  zł.  
Omyłki rachunkowe wyspecyfikowano w piśmie  ZDM.NE-3/414/20/2010 z dnia 12.08.2010.
Wykonawca spełnił wszystkie warunki określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia i uzyskał – 85,86 pkt.   wg. ustalonego kryterium oceny ofert.
Oferta (Nr2) złożona przez Konsorcjum firm Przedsiębiorstwo Robót Mostowych Mosty –Łódź S.A. (Lider konsorcjum)  ERBUD S.A. z siedzibą w Warszawie ul. Puławska 300A 02-819 Warszawa – (Partner Konsorcjum) Cena oferty  258.196.810,58 zł. 
Wykonawca spełnił wszystkie warunki określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia i uzyskał – 85,36 pkt.   wg. ustalonego kryterium oceny ofert.

Oferta (Nr3) złożona przez  firmę EUROWIA Polska S.A.  Bielany Wrocławskie ul. Szwedzka 5  55-040 Kobierzyce .  Cena oferty  238.788.300,04 zł.  Wykonawca spełnił wszystkie warunki określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia i uzyskał –   92,30  pkt.   wg. ustalonego kryterium oceny ofert.

Oferta (Nr 4 ) złożona przez firmę STRABAG Sp. z o.o.  ul. Parzniewska 10   05-800 Pruszków .
 Cena oferty  po poprawieniu oczywistych omyłek rachunkowych  234.242.707,02 brutto. Omyłki rachunkowe wyspecyfikowane w piśmie  ZDM.NE-3/414/20/2010 z dnia 12.08.2010.

Wykonawca spełnił wszystkie warunki określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia
i uzyskał –   94,09  pkt.   wg. ustalonego kryterium oceny ofert.

Oferta (Nr 6) złożona przez  NDI S.A. ul. Powstańców  Warszawy  19   81-718 Sopot  została odrzucona na postawie art.89 ust.1 pkt.2  u Pzp. ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Uzasadnienie:
Zamawiający w dniu 12 sierpnia 2010r. zwrócił się do Wykonawcy w trybie art.87 ust.1 ustawy Prawo zamówień  publicznych  o złożenie wyjaśnień dotyczących nie złożenia  wraz  z ofertą kosztorysu ofertowego część F Sygnalizacja świetlna oraz nie wypełnienia ( skalkulowania) pozycji 7.4.2.8 płyty kanałowe płaskie – montaż  w kosztorysie E-1 kanalizacja deszczowa.
Wykonawca udzielając odpowiedzi w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie wyjaśnił, że do oferty omyłkowo nie został dołączony kosztorys ofertowy część F Sygnalizacja świetlna, ale wartość robót objętych tym kosztorysem została  wpisana  do  Tabeli  Elementów  Scalonych  i ujęta w cenie ofertowej, natomiast  w odniesieniu do niewypełnionej pozycji kosztorysu E-1 wyjaśnił, że pozycja ta została cyt. „nieświadomie przeoczona”, a jej wartość ( po wyliczeniu jej przez Wykonawcę – kwota 3.381,00 zł) nie wpływa znacząco na cenę złożonej oferty.
Należy zauważyć co następuje:
W przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego Zamawiający zawarł wymóg w „Opisie sposobu obliczenia ceny oferty”  rozdział 1 pkt.10 i 9 Tom I Instrukcja dla Wykonawców wraz z formularzami  Specyfikacji istotnych warunków zamówienia, aby wycena przedmiotu zamówienia wynikała z kosztorysu ofertowego dołączonego do oferty. Kosztorys ofertowy powinien być opracowany na podstawie przedmiarów robót zamieszczonych w Tomie V SIWZ. Kosztorysy ofertowe należało sporządzić metodą kalkulacji uproszczonej ściśle według kolejności pozycji wyszczególnionych w przedmiarach robót a Wykonawca  zobowiązany był określić ceny jednostkowe netto oraz wartości netto dla wszystkich pozycji wymienionych w Przedmiarach robót.
    Z powyższych zapisów wynika i taki też był wymóg postawiony przez Zamawiającego, że kosztorys ofertowy wypełniony na podstawie załączonych przedmiarów robót jest  integralną częścią oferty i bezpośrednio dotyczy ceny oferty i złożonego zobowiązania Wykonawcy do wykonania przedmiotu zamówienia. Innymi słowy ma zasadnicze znaczenie dla obliczenia ceny oferty.  W tym zakresie w ww. pkt. 10.4 SIWZ Zamawiający postanowił dodatkowo, że wszelkie ujawnione przez Wykonawcę rozbieżności pomiędzy dokumentacją projektową oraz przedmiarami robót powinny być zgłoszone  zamawiającemu a w konsekwencji mogą być one wniesione tylko przez  Niego.  W świetle powyższego brak części kosztorysu, o którym mowa powyżej i brak wyceny pozycji kosztorysowej stoją w wyraźnej sprzeczności co do określonych przez  zamawiającego  wymagań co do przedmiotu i sposobu wykonania zamówienia.  Dołączając do oferty kosztorys ofertowy Wykonawca miał dokonać akceptacji zakresu świadczenia w treści oferty .
    Odnosząc się do wyjaśnień Wykonawcy w przedmiocie nie wypełnienia pozycji w kosztorysie E-1 kanalizacja deszczowa (7.4.2.8) Zamawiający nie może w tym przypadku zastosować przepisu art.87 ust2  pkt.3  u.Pzp.  tj. dokonać stosownego poprawienia, ponieważ (opierając się na  orzecznictwie  KIO w tym zakresie) cyt. „ Omyłki o których mowa w art.87 ust.2 pkt.3 u Pzp. winny mieć taki charakter by czynności ich poprawy mógł dokonać zamawiający samodzielnie bez udziału wykonawcy w tej czynności”.
    W świetle powyższego do kategorii „innej omyłki” nie można zaliczyć braku wskazania przez Wykonawcę w kosztorysie ofertowym  ceny  jednostkowej  niezależnie od jej wysokości i charakteru  „nieświadomego przeoczenia”. Takie działanie wykonawcy nie jest omyłką lecz istotnym brakiem oświadczenia, którego uzupełnienia przepisy  u. Pzp. nie dopuszczają(wyrok KIO z dnia 9 września 2009r. sygn. akt. KIO/UZP/1073/09).
W świetle powyższego oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art.89 ust.1 pkt.2 u.Pzp.

    Od niniejszego rozstrzygnięcia przysługuje Wykonawcom wniesienie odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu w terminie 10 dni licząc od dnia otrzymania niniejszego zawiadomienia.
    Pozostałe postanowienia określające przysługujące Wykonawcom środki ochrony prawnej zawarte są w Dziale VI ustawy prawo Zamówień Publicznych.