Wybór oferty na realizacje zadania pn. Remont i przebudowa budynku mieszkalnego położonego w Przemyślu przy ul. Herburtów 24

 ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERTY

    Na podstawie art.92 ust.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity z 2007r. Dz. U. Nr 223 poz.1655 z późn. zm.) po uzupełnieniu oferty  w trybie art. 26 ust.3 cyt. ustawy Zamawiający  zawiadamia o wyborze najkorzystniejszej oferty w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu  nieograniczonego  na  realizację  zadania  pn. „Remont i przebudowa budynku mieszkalnego położonego w Przemyślu przy ul. Herburtów 24”.
Do realizacji przedmiotowego zamówienia wybrano  jako najkorzystniejszą, ofertę którą  złożył Pan Andrzej Parol  AMA 3 ul. Narutowicza 32 37-700 Przemyśl.
Cena oferty (Nr 5) najkorzystniejszej wynosi:  68.033,75  zł. ( brutto ).
Uzasadnienie wyboru oferty: wybrany Wykonawca spełnił wszystkie warunki określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Zamawiający ustanowił jedno kryterium oceny i wyboru ofert tj. cena =100%.
Wybrana oferta uzyskała maksymalną ocenę – 100 pkt.
W postępowaniu zostały złożone również:

Oferta (Nr 1) złożona przez firmę  SOLBUD Marcin Sobol 37-755 Krzywcza 59
Cena oferty  80.955,41 zł.  Wykonawca spełnił wszystkie warunki określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia i w ocenie końcowej oferta uzyskała 84,04 pkt.
Oferta (Nr 2)  złożona przez Usługowy Zakład Budowlany Leszek Walczak 37-554 Łowce Zamiechów 77 (cena oferty 100.653,15)  została odrzucona na podstawie art.89 ust.1pkt 2 ustawy Pzp.- ponieważ treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Uzasadnienie:
W załączonym przez Wykonawcę do oferty kosztorysie ofertowym została ujęta pozycja kosztorysowa, którą Zamawiający w ramach wprowadzonych zmian do SIWZ, zamieszczonych na stronie internetowej w odpowiedzi na złożone zapytanie od Wykonawcy, wyłączył z wykonania i opisu przedmiotu zamówienia oraz wykreślił z pozycji przedmiaru. Zakres ww. omyłki jak również innej (opozycja 2/6 przedmiaru) opisu kosztorysowego w stosunku do całego zakresu kosztorysowania robót objętych przedmiotem zamówienia w ocenie Zamawiającego jest na tyle istotny, że nie może być poprawiony zgodnie z postanowieniami art.87 ust.2 pkt.3 ustawy Pzp.
W przedmiotowej sprawie wykonawca nie zachował należytej staranności i zaniechał uwzględnienia zmian SIWZ przy składaniu oferty. Doprowadzenie treści do zgodności z SIWZ wymagałoby poprawienia nie tylko podstawy i opisu pozycji kosztorysowej ale i ilości, kosztów jednostkowych oraz wartości pozycji. Należy również zauważyć, że w przedmiotowym postępowaniu cena ofertowa jest ceną kosztorysową i ma zawierać wszystkie przewidywane koszty wyliczone na podstawie załączonych przedmiarów i zasad obliczenia ceny określonych w rozdz. 4 SIWZ.
Przy ocenie spełnienia warunków udziału Wykonawcy w postępowaniu Zamawiający z powodu odrzucenia oferty zaniechał wezwania Wykonawcy do uzupełnienia złożonego zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej, ze względu na nie potwierdzenie jego aktualności (nieczytelne informacje) zgodnie z treścią art.26 ust.3 ustawy Pzp.
Oferta (Nr 3)  złożona przez Usługowy Remontowo- Budowlany Jan Maciołek ul. Mariacka 9 37-700 Przemyśl  cena oferty 104.918,04 brutto, Wykonawca spełnił wszystkie warunki określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia i w ocenie końcowej oferta uzyskała 64,84 pkt.
.
Oferta (Nr 4)  złożona przez  Zakład  Budowlano-Konserwatorski  ARKADY ul. Długosza 9  37-500 Jarosław   cena oferty 89.093,11 brutto, Wykonawca spełnił wszystkie warunki określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia i w ocenie końcowej oferta uzyskała 76,36 pkt.
Oferta (Nr 6)  złożona przez Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowe „TECHNOBUD” spółka z o.o.  ul. Mickiewicza 28 37-700 Przemyśl  cena oferty 103.312,77 brutto, Wykonawca spełnił wszystkie warunki określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia i w ocenie końcowej oferta uzyskała 65,85 pkt.
Oferta (Nr 7)  złożona przez Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe Przyjazny Duch Adam Kasper Gorzyce 277 37-204 Tryńcza  (cena oferty 77.650,72)  została odrzucona na podstawie art.89 ust.1pkt 2 ustawy Pzp.- ponieważ treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Uzasadnienie:
    Wykonawca nie złożył w ofercie kosztorysu na roboty elektryczne (załączono kosztorys na roboty budowlane) co wynikało z postanowień zawartych w rozdz.4 i rozdz. 9 wzór umowy  § 4 SIWZ.
Zgodnie z postanowieniami ustawy Pzp. ww. kosztorys ofertowy nie może być uzupełniony a Zamawiający może jedynie żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert, co w tym przypadku jest bezprzedmiotowe.
Oferta (Nr 8)  złożona przez Z.H.U.P. CZEXBUD Zbigniew Czekierda ul. Witosa 16 37-710 Żurawica,
 cena oferty 116.184,42 brutto, Wykonawca spełnił wszystkie warunki określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia i w ocenie końcowej oferta uzyskała 58,56 pkt.

    W sprawie podpisania umowy wybrany wykonawca  w terminie do dnia  2009-12-04  skontaktuje się z:  PEŁNOMOCNIKIEM DS. ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH - URZĄD MIEJSKI W PRZEMYŚLU ul. Ratuszowa 10A pok. 204, ( tel. 0-16 )   675-20-38. Zgodnie z art.180 ust.1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, Wykonawcy wobec podjętych w to
ku  postępowania czynności przez Zamawiającego mogą wnieść protest do Zamawiającego oraz w przypadku zaniechania przez Zamawiającego czynności, do której jest zobowiązany na podstawie ustawy.
Protest wnosi się w terminie 7 dni od dnia w którym powzięto lub można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia.
Protest uważa się za wniesiony z chwilą, gdy dotarł on do Zamawiającego w taki sposób, że mógł zapoznać się z jego treścią.